江苏网舆情 > 社会管理 > 正文

"女大学生踹女童"事件代入感是引发关注的基础情绪

来源:大众网  作者:  2017-06-07 09:05:00
近日,一则“女大学生脚踹4岁女童”的事件引起了广泛争议。在事件最初,现场部分视频的曝光和女童母亲在朋友圈发布的遭遇经过,舆论几乎一边倒地对女大学生脚踹女童的暴力行为表示愤慨和指责。

  近日,一则“女大学生脚踹4岁女童”的事件引起了广泛争议。在事件最初,现场部分视频的曝光和女童母亲在朋友圈发布的遭遇经过,舆论几乎一边倒地对女大学生脚踹女童的暴力行为表示愤慨和指责。但随着完整视频的流出,女童母亲在现场过激的反应和处理方式加上被舆论指责之前发布的朋友圈“选择性描述”、“博取同情”、“煽动舆论发起网络暴力”等,使得舆情迅速反转。双方当事人在整个过程中更是受到舆论的攻击和骚扰,使该事件从一件单纯的个人纠纷发展成一起舆论高度关注的公共事件。

  【舆情概述】

  5月14日,一则“大连4岁女童饭店内喊叫被邻桌女大学生飞踹”的新闻在微博和微信里流传。据女童的母亲宋女士说,5月12日晚上7点30分左右,她带着4岁的女儿辰辰跟另一位带着孩子的家长到学校附近的恒隆广场吃饭。在饭店里,两个同龄的孩子玩捉迷藏游戏,邻桌的一位年轻女子嫌孩子吵闹,奔向宋女士的女儿辰辰并狠踹了一脚。随之曝光的还有两张现场的图片。图片显示,一位20岁左右的年轻女性快步走向身后邻桌,抬脚朝桌边角落方向踹去,由于桌子挡着,图片上看不清是否直接踹到女童。

  当天晚上,宋女士将自己的遭遇发到了微信朋友圈并呼吁人肉该女子,被大量转发。网友一边倒地声援被打女童母女,强烈指责和声讨打孩子的女子。随后,踹女童的女子被网友人肉搜索,称是大连市一所高校的学生。

  5月16日,事件的完整视频流出。视频显示,女学生踢了女童后孩子母亲反应激烈,不仅暴打女大学生,用桌上的东西砸向女学生,还将前来劝架的服务生打了一耳光。视频曝光后,再次掀起舆论波澜,舆情迅速反转,网友从最开始的谴责女学生暴力行为,转向对女童母亲隐瞒事件经过、发朋友圈煽动舆论的指责,女童母亲更是不断收到大量的辱骂电话和短信,舆情达到高潮。

  (一些网友在网络上对女童母亲进行谩骂和侮辱)

  5月17日,双方接受采访做出回应,均表示后悔。女童母亲称,当时女大学生踹到了女儿身体和凳子,自己护女心切动手打人;女大学生则表示,自己只踹了椅子并没有踢到孩子,但承认不该冲动。双方当事人都对冲动的处理问题的方式表达了歉意,事件热度逐渐平息。

  【舆论争锋】

  在本次事件被披露之初,大多数网友几乎都把矛头对准了女大学生,认为作为成年人暴力对待一个4岁的孩子无论如何都是不对的。但是很快就有网友发出了不同的声音,认为这件事的起因终究是孩子在公共场所大声吵闹,对他人带来了影响,而作为监护人的母亲则在一边不管不问,才最终导致踹人事件的发生。但随着完整视频的曝光,舆论开始急剧分化和多元起来,通过梳理微博舆论场,谴责女童母亲隐瞒真相、企图博取同情煽动舆论的网络暴力行为的观点占主流。

  1、声讨女大学生暴力行为和指责女童母亲没有教育好孩子的观点并存。

  2、谴责女童母亲隐瞒真相、博取同情发起网络暴力。

  @徐聪rock-roll:难道自己不想想自己为什么被骂吗?双方都有错,别弄的自己一点错没有一样,还号召群众人肉女大学生,又爆料又干嘛的。现在被人肉的是自己的了吧。

  @从鑫开始_2018:如果不是她先发那条把自己说的无比柔弱和可怜的文章,请求网民人肉大学生。网友的反差也不会这么强烈,这哪里是柔弱?全程都是只看你一人张牙舞爪么。保护孩子?服务员打你孩子了?你孩子扰民的时候你怎么不张牙舞爪?现在到处都是视频监控,很难把黑的说成白的,做人还是实诚一点好。

  @说好早睡的呢:对呀,现在网上两拨人互掐,这件事其实双方都有不对,只不过宋女士扭曲事实,煽动网友,用心太恶毒了,利用网络暴力反而身受其害,算是自作自受吧。

  3、主流媒体更关注事件反映出的社会价值观问题。

  新京报社论认为,不少人对一名成年人施加于4岁小孩的暴力表示认可甚至声援,已然是公共舆论的失态。这种价值取向,背离了一个成熟社会对未成年人该有的怜爱姿态。教育孩子适应公共生活,强化规则教育,这是家长必须肩负起的责任。可具体在这起事件中,无视暴力的不当,而侧重于谈如何教育“熊孩子”,已然有偏题之嫌。个案的宣教价值不宜过度放大不说,舆论态度的分化,更提醒我们,有必要重新审视那些在嘈杂的喧嚣中可能被遗忘的公共观念。

  澎湃新闻社论同样认为,认同对“熊孩子”使用暴力,是网络的道德堕落。一个社会是应该有底线的,这是人的是非本能,不以年龄站队,不以有没有孩子站队。但是,互联网上民粹情绪掩盖了基本的是非,在“集体壮胆”之下,居然有这么多人对于向4岁孩子暴力相加表示认同,这是可耻的。媒体发达时代,网上一望无垠的对“熊孩子”的讨伐,本身就是一种集体的精神病态。“熊孩子”有问题,由监护人教育,觉得“熊孩子”破坏公共秩序、毁了你的公仔,可以叫警察、打官司,但不能打孩子,更不能理直气壮地打。这个底线不容突破。一个正常的社会会在一定程度上宽容孩子,却不应宽容对孩子使用暴力的人。

  【舆情分析】

  1、网民感同身受的代入感助推舆情热度。

  从本质上看,“女大学生踹女童”是一起暴力侵害事件,受到公众关注的同时,有孩和无孩也成为了舆论分化的主要标签。在事件最初曝光时,一些家长们感同身受、自我代入,认为孩子活泼好动是天性使然,公共场合玩闹在所难免,不管女大学生有没有踹到小女孩,这种暴力行为本身是冲动的;而没孩子的人则支持女大学生的行为,认为孩子在公众场所玩闹是缺乏公德教养,父母应管好自己的孩子。公众简单地站在某一方的立场去指责另一方,制造争论甚至互相攻击,把事件推向更复杂、更激烈,很大程度上助推了舆情热度。

  2、国民规则意识缺失刺痛社会敏感话题。

  近些年,社会规则意识的话题越来越被舆论提及,缺乏规则意识导致的舆情事件也屡屡发生,如北京野生动物园老虎咬人、宁波老虎伤人、南京南站高铁事件等均反映出当前国人规则意识的缺失。本次事件中,对在公共场合大声喊叫缺乏规则意识的女童是否应该暴力制止成为舆论争论的焦点,舆论对规则意识的讨论又一次将这一社会敏感话题推到公众面前。此次事件从舆论场的反应来看,“女大学生踹女童”获得部分网友的叫好声更像是公众对保持公共场合的秩序文明的一种呼吁。

  3、选择性表述、煽动舆论激怒网民情绪。

  本次事件中,女童母亲作为利益受损方,在事件发生后发朋友圈讲述女儿遭遇可以理解。但其在通篇讲述中,反复指责女大学生对其女儿的暴力行为,一直强调母女二人的可怜和无助,渲染气氛博取同情,对当晚事发现场自己疯狂的反击行为只字未提。随着完整视频对事发经过的还原,公众在了解真相后情绪上的宣泄导致舆论强烈反弹,事件热度不降反升。想要此类事件引起重视、得到更好的解决,女童母亲完全可以在最初就把事件经过从头到尾说清楚,选择性表述隐瞒真相、煽动舆论让网络暴力发生只会加剧事件的传播力度和热度。我们习惯于从图片中的信息以及以往的经验得出自己的结论,却完全不顾及图片中的信息只是整个事件中被割裂的部分信息,并不能代表全部。

  4、当地媒体报道不全面致公信力式微。

  事件发生后,事发地大连的一些媒体只采访一方当事人的片面报道使事件更加复杂。如半岛晨报独采“宋女士”的说法,称女大学生踹了女童;大连电视台采访“女大学生”,称没有踹女童,而是踹了椅子,并遭“宋女士”连续追打……一时间众说纷纭,公说公有理婆说婆有理,同一件事被媒体报道成多个版本,当地媒体的公信力受质疑。传统媒体有新闻采访权,因此,在当今媒体形态多样化的新媒体时代,公信力仍旧是公众青睐传统媒体的一个重要因素。传统媒体应综合各方当事人的说法进行客观全面的报道,还原事件真相,只有对科学与真相的坚守,才能真正凸显传统媒体的价值和责任。

标签:

责任编辑:王男